Шапка
Журнал "Телескоп"
Редакционный совет
О журнале
Библиотека журнала
Контактная информация
Последние номера
Список статей
Условия подписки
Новости сайта


Сетевое сообщество
Санкт-Петербургский центр девиантологии
O + K
Мобильная связь на пути к 6G
Список статей  /  По темам
После выборов – перед реформой: власть и общественное мнение в современной России Вернуться


№ журнала: № 5 за 2004г.
Авторы: В. Федоров / ВЦИОМ
Файл: Скачать статью (417.8 Kb)

Ценностная унификация в путинской России

Завершившийся избирательный цикл оставил много вопросов относительно реальной политической конфигурации, пунктирно проступающей сквозь политические институты и партии, оставшиеся в наследство от эпохи 90-х годов.

С одной стороны, можно явственно наблюдать постепенное формирование нового социально-политического запроса, который, вероятно, сможет набрать реальную силу лишь к следующим парламентским и президентским выборам. С другой стороны, реальный потенциал этого запроса является предметом дискуссий, поскольку общество остается принципиально антимобилизационным.

В то же время выявилась неадекватность большинства политических сил, сложившихся в 90-е годы, причем это касается как "левых", так и "правых" партий. В результате многие "старые" партии оказались вытеснены на политическую обочину. Эта картина подтвердилась и в ходе президентской кампании, когда представители различных оппозиционных течений не смогли сформулировать реальную оппозиционную повестку дня, оказавшись неготовыми к содержательной дискуссии с "партией власти", да и позиция последней по многим вопросам оказалась неясной.

Эта неясность, на наш взгляд, соответствует общему социальному фону в стране, который носит весьма противоречивый характер. Для современной России характерен чрезвычайно большой разрыв между декларируемыми ("парадными") ценностями и реальными настроениями. Так на словах общество выражает готовность к достаточно радикальным переменам, однако на практике поддержать их пока не готово. В ответ и со стороны властей наблюдается скорее имитация перемен. Как результат подобной двойственности - редкостная ценностная унификация, при которой электораты, казалось бы, противоположных по ориентациям политических партий и лидеров проявляют между собой большое сходство.

В ходе послевыборного исследования по всероссийской выборке респондентам был предложен так называемый "балкон" - выбор не более десяти наиболее значимых "слов-ценностей" из примерно сорока - как со знаком "плюс", так и со знаком "минус". Вот рейтинг 13 наиболее позитивно воспринимаемых и значимых компонент "балкона", как по всей совокупности опрошенных, так и в разрезе электоратов ведущих политических партий.

  • С большим отрывом лидируют такие понятия как "порядок" и "справедливость".
  • Рейтинг "порядка" чрезвычайно высок и почти во всех группах общества превышает 60%.
  • Столь же единодушно и требование "справедливости" - пожалуй, только лишь среди сильно поредевшего электората СПС справедливость не входит в первую тройку.
  • "Патриотизм" всюду составляет около 40%, несколько выше у "Родины", несколько ниже у "Яблока".

Отрицательный набор идеологем также достаточно характерен. Кроме лидирующих со знаком "минус" "нерусских" в лидерах отрицательного рейтинга, причем также у практически всех основных электоральных групп, - все то, что составляло парадные ценности эпохи 90-х - "капитализм", "Запад", "бизнес", "реформа", "оппозиция", "либерализм" и так далее.

Все это позволяет сделать вывод о том, что в современной "путинской" России существует по большому счету один магистральный социальный запрос, носящий в целом универсальный характер. Универсальный в том смысле, что он в большей или меньшей степени затрагивает практически все слои общества. Этот запрос описывается такими понятиями как "порядок", "справедливость", "стабильность", "нация", "патриотизм". С другой стороны - это "свобода", "достаток", "права человека" и иное из скорее либерального арсенала. Такой синтез вокруг базовых идеологем, в основном связываемых с политикой президента В. Путина, так называемым "путинским консенсусом", не привязан к какой-то доктринальной схеме: массовое сознание весьма неохотно оперирует такими понятиями как капитализм, социализм, либерализм, и пр.

  

Умер ли либерализм?

Является ли сам феномен подобного консенсуса свидетельством краха российского либерализма, как это принято сегодня утверждать? Доктринального либерализма - вероятно. Но либерализм в российском варианте - носит не доктринальный характер. Сегодня российский либерализм - это не теория, а образ жизни современного горожанина, жителя мегаполиса, с разорванными социальными связями, предельно индивидуализированного, выстраивающего индивидуалистические алгоритмы успеха и исповедывающего "по жизни" принцип "человек человеку волк". Крутясь в рамках достаточно примитивного рыночного социума, этот квазилиберальный обыватель ведет себя вполне по-рыночному, но на уровне парадных ценностей совсем не либерален.

Характерно, что на вопрос, каким бы хотели видеть социально-экономический строй в будущей России, большинство опрошенных уклоняется от доктринальной терминологии: их не привлекает ни классический "рыночный" капитализм, ни социализм советского образца (исключая лишь сторонников КПРФ). Даже среди электората СПС лишь немногим более 20% признают идеальным для России строем свободный рыночный капитализм. А позиция - "строй, основанный на сочетании рыночных и национальных ценностей" - во всех электоральных группах, кроме сторонников КПРФ, занимает первое место с внушительным отрывом. Как назвать этот строй? Возможно, это и национал-капитализм, и национал-социализм, не в названии дело. Но в этом строе безусловно должны быть совмещены такие базовые ценности как порядок, справедливость, нация, свобода.

Эти результаты можно интерпретировать и в пользу необратимости рыночных перемен. Так как минимум 65% россиян выступают за строй, основанный на рыночных отношениях. Но с таким же успехом можно утверждать, что до 70% россиян отвергают тот рыночный строй, который сложился в стране. Отвергают на экзистенциальном уровне, как несправедливый и "неправильный", хотя принимают его как реальную данность.

 

Бипартизм в рамках магистрального запроса

Как можно охарактеризовать этот объединяющий сегодня большую часть общества запрос? Его можно охарактеризовать как "лево-правый", где левая компонента - это идея социальной справедливости, а правая - идея нации, идея порядка - социального и национального. Носителем этого запроса являются не только социально пассивные слои общества, но и новый "путинский" средний класс, требующий нового устойчивого и легитимного социального и национального порядка. Среди сторонников, в частности СПС, идеи национального порядка активно развиваются. И в этом смысле сторонники СПС все меньше отличаются, например, от сторонников ЛДПР.

С другой стороны, значительная часть населения приспособилась к нынешним реалиям, включающим в себя коррупционные отношения, наличие огромного теневого сектора экономики и т. д., и боится перемен. Путин инстинктивно стремится поддерживать равновесие между этими двумя группами среднего класса - обнадеживая одних ожиданиями перемен и успокаивая других - имитацией этих перемен. Поэтому, в практическом политическом плане, очевидно, существуют ниши сразу для двух политических сил, действующих в рамках магистрального запроса - одна из которых стремится радикализировать этот "лево-правый" запрос, а другая, действуя примерно в той же парадигме, его сдерживать.

Вероятно, все политические силы сегодня должны определиться именно относительно идеи национального порядка. Соответственно, должна появиться правая партия, партия национального порядка, не похожая на "правых" времен СПС, по-настоящему национально-консервативная партия, объединяющая всех государственников. На такую консервативную нишу сегодня претендует "Единая Россия", но лишь претендует. Фактически же, учитывая, что она объединяет самые разношерстные элиты, это партия "статус-кво", переходная партия, ориентированная скорее как раз на то, чтобы не допустить чрезмерных перемен ни в какую сторону.

Таким образом, сегодня в рамках магистрального запроса видны электоральные ниши правой партии "национального порядка" с претензией на мобилизационную модель - и более умеренной ("центристской") партией той же ориентации. Этому магистральному запросу сегодня примерно соответствуют силы из треугольника "Единая Россия" - "Родина" - ЛДПР. В своем знаменитом послании М. Ходорковский охарактеризовал эти силы как "силы национального реванша". Это в принципе справедливо, хотя социальная компонента занимает здесь такое же значительное место, как национальная.

  

Кто не вписался в магистральный запрос?

Что же остается сегодня вне рамок магистрального запроса? Это, во-первых, "коммунисты", а во-вторых, "демократы".

Для КПРФ примерно двукратные потери ее электорального потенциала в период с 1999 по 2003 гг. связаны с тем, что значительную часть лозунгов и идей КПРФ перехватил Путин. Если в 90-е годы КПРФ была центром сопротивления "антинациональному" режиму, то сегодня электоральная база коммунистов сузилась до дезадаптивной части общества, сохранившей традиционалистские ценностные ориентации. Те же, кто симпатизировал не столько коммунистам, сколько идеи сильного и социально ориентированного государства, отошли скорее "под знамена власти".

Что касается "демократов", то вопросы, связанные с укреплением демократии, многопартийной системы, гражданского общества и свободы СМИ - сегодня отодвинуты в сторону. И на это есть весомые социальные причины. За минувшие полтора десятилетия у нас не сформировалась национальная модель демократии. Модель демократии 90-х в массовом сознании противостоит идее "порядка". Поэтому "демократические силы" в значительной своей части оказались выброшены на политическую обочину.

В то же время очевидно место в политическом спектре для подобной партии, ориентированной на идеи демократии и открытого общества, и опирающейся на слои, выступающие против усиления государства. Правда, подобная партия должна быть охарактеризована скорее как леводемократическая партия, объединяющая всех антигосударственников, как либеральной, так и левой ориентации. И такое объединение радикалов с обоих флангов уже происходит на наших глазах ("Россия без Путина").

  

Факторы неустойчивости партийной системы

Опросы, касающиеся популярности действующих политических партий, регулярно проводимые уже после парламентских выборов, в целом подтверждают закономерность их итогов. "Единая Россия" продолжает уверенно лидировать с результатом около 38% от всего состава опрошенных (а, значит, в реальном исчислении ее электорат продолжает расти), на втором месте сохраняет свои позиции КПРФ, имеющая чуть более 10% сторонников, около 6% имеют "Родина" и ЛДПР. Чуть не дотягивает до 5% СПС, а наибольшие электоральные потери за четыре месяца понесло "Яблоко", про которое в силу его неучастия в президентских выборах, просто забыли. Консолидация значительной части электората вокруг "Единой России" легко объяснима обычным конформистским желанием присоединиться к победителю, располагающему сегодня наиболее явными властными ресурсами. Таким образом, общественный запрос на национальный порядок в различных его вариантах, проявившийся в декабре, остается актуальным. Сдвиг массовых настроений в направлении от либеральных ценностей к национально-социальным, казалось бы, подтверждается.

В чем же состоит проблема переконфигурации? Почему зафиксированная в декабре расстановка политических сил представляется не до конца адекватной требованиям времени?

На наш взгляд, главные факторы неустойчивости политического спектра могут состоять в следующем:

  • 1. Блок "Родина" не сумел в полной мере заполнить брешь на лево-государственническом фланге между "Единой Россией" и КПРФ, оказавшись фактически расколотым. Его лидеры продемонстрировали идейную и организационную несостоятельность. А общественный запрос "повис в воздухе". Значительная часть общества продолжает ждать от Президента более решительных действий по наведению порядка. КПРФ, будучи привязана к традиционалистской ценностной нише, не способна аккумулировать эти настроения.
  • 2. "Единая Россия" сегодня имеет тенденцию превращения в новое издание КПСС. Соответственно, востребуемая сегодня ниша "либералов-государственников", сочетающих в рамках "путинского консенсуса" ценности свободы и ценности порядка, вступает в противоречие с реальной политической практикой "партии власти". Все это грозит в обозримой перспективе существенными электоральными проблемами для "партии власти" в случае появления альтернативного адресата.
  • 3. Партии либеральной ориентации так и не сумели преодолеть кризис, связанный с их поражением в декабре, и проблема заполнения либеральной электоральной ниши остается

  

Электоральные ядра потенциальных партий

На основании шести ценностных дихотомий мы попытались выделить ядра трех перспективных электоральных групп:

  • 1. Абсолютные государственники - "партия социальной и национальной консолидации" - основанная на идеях порядка, усиления роли государства во всех сферах; - это то, что мы выше назвали магистральным "лево-правым" запросом. Это те, кто:
  • поддерживает политический и экономический курс власти;
  • выступает за наведение в России жесткого порядка;
  • выступает усиление влияния Церкви на общество;
  • призывает объединить усилия всех граждан во имя интересов нации;
  • считает, что России не следует торопиться сближаться с Западом;
  • считает, что государство должно жестко контролировать крупный бизнес, ограничивать сверхдоходы, ввести государственную монополию на экспорт сырья.

20% от всего массива опрошенных;

 

  • 2. Консерваторы - "либерально-национальная партия" - основанная на идеях сочетания либеральных экономических ценностей и ценностей порядка; это партия политического центра, сочетающая в себе либеральные и консервативные ценности. Это те, кто:
  • в целом поддерживает политический и экономический курс власти;
  • выступает против государственного вмешательства в экономику, за свободный рынок;
  • призывает объединить усилия всех граждан во имя интересов нации;
  • считает, что России не следует торопиться сближаться с Западом;
  • считает главным демократию, политические и личные свободы;
  • выступает против вмешательства государства и Церкви в личную жизнь граждан;

10% от всего массива опрошенных;

 

Либералы - партия, основанная на ценностях либерализма и демократии. 12% от всего массива опрошенных. Это те, кто:

  • выступает за скорейшее вхождение России в Западную цивилизацию;
  • выступает против государственного вмешательства в экономику, за свободный рынок;
  • выступает с жесткой критикой политического и экономического курса власти;
  • считает главным демократию, политические и личные свободы;
  • выступает против вмешательства государства и Церкви в личную жизнь граждан;
  • считает, что каждый активный и трудоспособный гражданин должен добиваться успеха самостоятельно.

  

Перспективы правой партии

Таким образом, вчерашние "правые" сегодня достаточно четко делятся на тех, которых в той или иной степени устраивает "новый порядок" и тенденции его ужесточения, и тех, кого он не устраивает. Что касается незначительной сохранившейся ниши традиционных "правых либералов", то они при разных обстоятельствах могут тяготеть к различным электоральным нишам. Что и было продемонстрировано лидерами СПС, так и не сумевшими найти свое место между "партией власти" и оппозицией, и постоянно шарахавшимися из стороны в сторону. В любом случае, речь идет о встраивании "новых правых" в магистральный путинский запрос.

В чем же может состоять идеологическая специфика право-либерального проекта в новых социально-политических условиях? Это, в первую очередь, ориентация на консервативные ценности и установки (семья, мораль, национальная духовность и культура), повышение конкурентоспособности отечественного производителя материальных и духовных ценностей, повышение статуса и роли России в мировом сообществе, усиление роли государства как корпоративного гаранта российского производителя, гарантии прав собственника, формирование легитимного, признаваемого большинством общества социального порядка, формирование современной российской нации, создание условий для реализации трудового и культурного потенциала русского и других коренных народов России.

Ядром социальной базы данного проекта является та часть среднего класса, которая сформировалась в России после дефолта 1998 года, и заинтересована в системном развитии страны, то есть связывает свой индивидуальный успех с общим, национальным. Периферией социальной базы являются, с одной стороны, представители крупного и среднего бизнеса, заинтересованные в усилении государственных и корпоративных связей, а также, с другой стороны, некоторая часть традиционного российского среднего класса (инженеры, врачи, учителя), социальные позиции которого были утрачены в последнее десятилетие.

Праволиберальный проект - это "партия нового порядка", основанного на современных ценностях и требованиях рыночной экономики. Право-либеральный проект призван совместить идеи современного рынка и коренных национальных интересов, "разорванные" в ходе формирования "дикого", по большей части компрадорского рынка в 90-е годы. На словах тот же СПС начал проводить подобный идеологический синтез ("либеральная империя"), но имиджевый шлейф оказался сильнее.

Политической базой право-либерального проекта могут стать некоторые фрагменты либеральных партий, проигравших выборы 2003 года, - СПС и "Яблока", определенная часть нынешней "Единой России", идеология которой во многом является "право-либеральной", но которая по факту слишком тесно связана с федеральной и региональной бюрократией, а также, не исключено, в перспективе "рогозинское" крыло нынешней "Родины" и часть ЛДПР.

При этом СПС-овский сегмент должен преодолеть исторические связи с крупным компрадорским бизнесом, идеализацию Запада, рыночный фундаментализм и пренебрежение интересами большинства, "яблочный" сегмент - склонность к анархии и индивидуализму, антигосударственные установки. Реализация проекта может привести к существенной перегруппировки всего политического спектра, сформировавшегося в 90-е годы, и уже не соответствующего современным процессам в России.

Важно также, чтобы "право-либеральный" проект стал бы не просто партией "наиболее преуспевшей части общества", которой отчасти был СПС, но партией, основанной на определенной системе ценностей, носящей интегративный характер.

По сути, речь идет о создании современной правой партии, во многом соответствующей "правым" партиям современной Европы - таким как германский ХДС или итальянская "Форца, Италия!".

С точки зрения системы ценностей и установок, ядром новой "правой" партии является электоральная группа, сочетающая в себе экономическую и социальную активность, ориентации на перемены и обновление, жизненный оптимизм с консервативными моральными ориентациями, готовностью выстраивать сложные социальные стратегии, связанные с тактическими жертвами ради стратегических целей и т.д.

  

Общие выводы

  

1. Сложившаяся в 90-е годы партийно-политическая система неадекватна современной общественной ситуации в России.

2. В России происходит ценностная унификация на большей части политического спектра, которую можно назвать "путинским консенсусом".

3. Магистральным на сегодняшний день является запрос на порядок и справедливость, который можно охарактеризовать как "лево-правый". Носителем этого запроса является новый средний класс, образовавшийся в России в последефолтный период.

4. Существуют расхождения в ожиданиях общества относительно степени радикализма данного запроса. Одни сегменты общества настроены на значительные перемены, другие - скорее на имитацию перемен.

5. Ценностями второго ряда являются стабильность, нация, свобода. Существенной частью запроса, хотя и второго ряда, является ценность свободы. Это, в первую очередь, свобода и неприкосновенность частной жизни. Ценность фасадной демократии сильно скомпрометирована и находится на периферии запроса.

6. Доктринальный либерализм в России дискредитирован, однако основная масса россиян является "либералами по жизни и по необходимости".

7. Электораты партий, представлявших ранее "правую" часть политического спектра, совершают дрейф в разные стороны: СПС в сторону классических "неоконсерваторов", "Яблоко" - к левым либералам.

8. КПРФ на сегодняшний день являются традиционалистской партией, объединяющей неадаптированные слои населения.

9. "Единая Россия", формально занимающая либерально-государственническую ценностную нишу, аморфна, сервильна и подчинена интересам новой номенклатуры.

10. Происходит процесс формирования следующих электоральных ниш:

- политический центр, представляющий синтез либеральных идей и идей национального порядка;

- правая партия национального порядка;

- леволиберальная партия демократической и правозащитной ориентации, выступающая против усиления государства и формирования жесткого порядка.


счетчик посещений html counter adult photo personals
Яндекс цитирования
Рассылки Subscribe.Ru
Анонс социологического журнала Телескоп
Подписаться письмом